Entretien avec Amanda Ballen, septembre 2025
Amanda Ballen : Au cours de votre carrière de soixante ans, vous avez développé une esthétique unique et distinctive appelée « Ballenesque ». Quelles sont les caractéristiques clés de ce style ?
Roger Ballen : Le terme « Ballenesque » a été introduit pour la première fois par le professeur Robert Young dans son introduction à mon livre rétrospectif du même nom, publié par Thames & Hudson en 2016, avec une deuxième édition en 2022. Bien que l’esthétique Ballenesque résiste à une définition stricte, Young a identifié plusieurs caractéristiques récurrentes :
Une image Ballenesque transmet généralement une atmosphère psychologiquement chargée. Les combinaisons d’objets sont surréalistes et une tension visuelle est souvent créée par l’interaction des opposés : ordre et chaos, familiarité et étrangeté, rationnel et irrationnel. Les décors sont le plus souvent des intérieurs confinés, sans fenêtres, détachés du monde extérieur, fonctionnant comme des incarnations visuelles de l’inconscient. Les figures humaines qui habitent ces espaces (surtout dans mes premières séries) sont souvent des individus vivant en marge de la société. Leur regard est à la fois intime et inaccessible, provoquant une réponse émotionnelle complexe et ambivalente.
De plus, les environnements Ballenesques sont peuplés d’objets, d’animaux et de marques dessinées à la main. Leur disposition semble souvent irrationnelle ou arbitraire, mais reflète les disjonctions et l’imprévisibilité des rêves. La juxtaposition d’éléments humains, animaux et inanimés perturbe les catégories conventionnelles, produisant une atmosphère à la fois absurde, inquiétante et énigmatique.
Malgré l’impression de chaos, chaque photographie est ancrée dans un sens rigoureux de la composition formelle. Je suis attentif à l’harmonie, à l’intégration des lignes, des formes et de l’équilibre spatial. En fin de compte, l’esthétique Ballenesque est un langage visuel à travers lequel j’explore les complexités de la psyché humaine, visant à immerger le spectateur dans une expérience à la fois troublante et captivante.
Le psychisme inconscient est sans doute le socle de votre travail — un outil vital qui opère tout au long de votre pratique. Comment vos photographies ouvrent-elles l’esprit inconscient ? Comment le spectateur doit-il se tenir devant votre travail pour atteindre cet objectif ?
Roger Ballen : Pour moi, l’inconscient fonctionne mieux lorsque les habitudes de perception sont perturbées. Normalement, notre esprit cherche à organiser les choses, raconter une histoire, trouver des catégories, chercher un sens et mes photographies tentent de déstabiliser ce processus. Je pense que lorsque les opposés habituels s’effondrent réel et irréel, vérité et fiction, rêve et cauchemar, ordre et chaos, civilisation et nature, l’inconscient commence à se révéler.
Pour le spectateur, l’important n’est pas de résoudre l’image. Il faut se tenir devant elle et laisser l’ambiguïté agir sur soi. La photographie ne sera pas seulement un objet de perception, mais le reflet de quelque chose de caché en soi. Un bon exemple se trouve dans mes photographies de Theatre of Apparitions. Les gens y voient tellement de choses différentes — masques, crânes, animaux mi-humains mi-bêtes, peintures rupestres ou figures de leurs rêves. Les formes sont ambiguës, permettant à l’esprit du spectateur ou à la surface de l’inconscient de compléter l’image par lui-même.
Vous n’êtes pas simplement un photographe, mais un artiste multimédia, ayant travaillé avec la sculpture, le cinéma, la gravure, la peinture et même le théâtre. Pourtant, le dessin est devenu une part essentielle de votre pratique photographique, au point de remettre en question la classification même de l’image comme « photographie ». Comment le dessin s’est-il développé dans votre travail et quelle fonction remplit-il dans vos images ?
Roger Ballen : Le dessin a toujours été proche de ma photographie. Au début, il apparaissait indirectement — à travers des fils, des cages et des morceaux de métal qui couraient comme des lignes dans les images. Plus tard, dans Outland, des graffitis sont apparus, et avec Shadow Chamber et Boarding House, les gribouillis et symboles étaient partout. Avec The Theatre of Apparitions, je me suis tourné entièrement vers le dessin, gravant sur le verre pour créer des figures fantomatiques semblables à des fresques rupestres ou des rêves. Plus récemment, dans mes Polaroïds en couleur, j’utilise même de la peinture épaisse directement sur la surface photographique.
L’ajout du dessin étend les possibilités de la photographie. Alors que la photographie est souvent considérée comme une fenêtre sur la réalité externe, le dessin est vu comme un geste expressif émanant de la psyché ou de la « main ». Fusionner ces deux médiums crée une ambiguïté sur ce qui est réel ou non.
Mais les dessins possèdent aussi une qualité instinctive et brute qui semble venir directement de l’inconscient. On peut faire le lien avec « l’automatisme psychique » des surréalistes. Les dessins peuvent également intervenir dans la composition en écho ou en disruption des formes, jouer avec l’optique en inversant figure et fond ou en superposant éléments dessinés et réels, ou encore aplatir l’espace. Ils rendent la surface de la photographie plus animée. Pour ces raisons, je pense que le dessin joue un rôle vital dans la création des « paysages psychologiques » qui caractérisent mes photographies.
Au fil des années, les animaux dans votre travail semblent avoir changé, des compagnons dans Outland, à des présences étranges dans Boarding House, jusqu’à devenir des protagonistes dans Roger the Rat. Comment leur rôle a-t-il évolué dans votre univers visuel ?
Roger Ballen : Dans mes premiers travaux comme Platteland et Outland, les animaux faisaient partie du quotidien des compagnons reflétant les réalités de l’existence humaine. Plus tard, dans Shadow Chamber et Boarding House, ils sont devenus des présences étranges, des figures inquiétantes dans des espaces claustrophobiques et surréalistes. Avec Roger the Rat, la transformation est complète : l’animal n’est plus en arrière-plan mais devient protagoniste, occupant le centre de la scène dans le théâtre Ballenesque.
J’ai toujours été attiré par les animaux — j’ai même étudié la psychologie animale à l’université. Ma première exposition dans mon musée de Johannesburg (The Inside Out Centre for the Arts) s’intitulait End of the Game et explorait l’histoire de la destruction de la faune en Afrique. Où que l’on regarde dans mon travail, il y a des animaux sous les lits, sur les chaises, suspendus aux murs. On ne peut pas les fuir car l’animal est profondément ancré ; nous venons de l’animal. Dans mon travail, l’animal reflète ce que la psyché humaine tente de dissimuler instinct, peur, vulnérabilité, domination tout en offrant ce que nous avons perdu : immédiateté, pureté et présence. Les animaux ne jouent pas un rôle ; ils existent simplement. En reconnaissant cette parenté, nous dépassons les illusions de suprématie humaine pour atteindre une manière d’être plus honnête et intégrée.
Votre travail est souvent qualifié de « dérangeant » ou « sombre ». Quelle est votre réponse à cette perception ?
Roger Ballen : Le mot « sombre » évoque peur, danger ou corruption morale. Ces associations viennent de binarités culturelles profondes : lumière contre obscurité, bien contre mal, connu contre inconnu. Pourtant, ce que les gens appellent souvent « sombre » est simplement ce qu’ils ne veulent pas confronter. Mon travail engage l’inconscient, ces aspects de la psyché qui sont refoulés ou obscurcis. Ce qui dérange le spectateur n’est pas la violence ou le grotesque en soi, mais l’émergence de ce qui était enfoui.
Nous associons l’obscurité à la peur parce qu’elle pointe vers l’inconnu, l’inachevé. Mais l’obscurité n’est pas intrinsèquement négative. Pour moi, elle représente une vérité psychologique — plus authentique que les images aseptisées de la culture quotidienne. J’ai toujours été attiré par l’idée de l’ombre chez Carl Jung. Il écrivait : « On ne s’illumine pas en imaginant des figures de lumière, mais en rendant l’ombre consciente. » C’est cet espace que mon travail cherche à habiter : une confrontation avec ce qui se cache en dessous.
Après avoir travaillé en noir et blanc pendant la majeure partie de votre carrière, vous êtes passé de manière décisive à la couleur. Qu’exprime la couleur que le noir et blanc ne pouvait exprimer ?
Roger Ballen : La transition vers la couleur a commencé en 2016, lorsque Leica m’a prêté un Leica SL et un objectif zoom pour le Ballenesque: Roger Ballen Retrospective Film. Je me suis demandé : après des décennies de noir et blanc, la couleur diluera-t-elle l’essence de mon travail, ou me permettra-t-elle d’explorer plus profondément le même terrain psychologique ? À ma grande surprise, beaucoup de mes images couleur se sont révélées plus puissantes que leurs versions noir et blanc. J’ai découvert que je ne vois pas la couleur comme des pigments vifs, mais comme une « couleur monochromatique » atténuée, tonale, subtile.
La couleur rend-elle mes images plus réelles, plus tactiles, plus dimensionnelles — ou plus surréalistes, spectrales, absurdes ? Peut-être les deux à la fois. Le passage du flash direct à l’éclairage LED n’a fait qu’intensifier cette dualité, créant des atmosphères plus profondes et complexes. Ma palette est également complexe. Les images contiennent des teintes désaturées suggérant désolation et décomposition, tandis que des éclats soudains de rouge ou de vert surgissent avec un pouvoir émotionnel ou suggestif. Pour moi, l’expérience de la couleur est un mystère profondément philosophique (comment savons-nous quelle couleur l’autre perçoit ? Qu’est-ce que la couleur ?). C’est une expérience phénoménologique, une manière d’évoquer, de troubler et d’immerger le spectateur dans ses propres réalités invisibles.
À une époque où le monde est submergé par un flux infini d’images circulant immediatement, consommées et oubliées presque aussitôt quel est, selon vous, le destin de la photographie en tant que forme d’art ? Et comment un photographe peut-il encore créer un langage visuel qui résiste à cette saturation et parle avec profondeur ?
Roger Ballen : Nous vivons dans un monde inondé d’images, pour la plupart superficielles et oubliables. La seule façon de se démarquer est la discipline et la persévérance. Je prends des photographies chaque jour, car devenir artiste, c’est comme devenir athlète : il faut s’entraîner constamment. Le style ne peut pas être copié ou forcé ; il découle d’années de travail, de l’exploration profonde de sa propre vision et de la confiance en ses instincts. Mon conseil est simple : continuez à pratiquer, prenez comme référence l’expérience intérieure et non les images externes, et votre propre langage visuel émergera.
Votre vision s’est étendue au-delà de la photographie avec la création d’un espace physique : l’Inside Out Centre for the Arts à Johannesburg, souvent décrit comme un espace Ballenesque. Comment avez-vous conçu ce centre et de quelle manière reflète-t-il votre philosophie artistique ?
Roger Ballen : L’Inside Out Centre for the Arts est un espace artistique à but non lucratif que j’ai fondé à Johannesburg pour sensibiliser aux problématiques africaines à travers des expositions et des programmes éducatifs. J’ai fondé la Roger Ballen Foundation en 2007 et cherché un lieu pour l’accueillir pendant de nombreuses années. En 2018, un terrain incroyable, situé au centre de la ville entre deux autres musées, est devenu disponible. J’ai demandé à l’architecte Joe van Rooyen de concevoir le bâtiment. Nous l’avons ouvert en 2023.
Dès le départ, je l’ai conçu non seulement comme un musée, mais comme une œuvre d’art en soi, un espace Ballenesque reflétant la philosophie esthétique de mes images. Le bâtiment apparaît comme un bloc brutaliste mystérieux, mais s’ouvre sur une salle d’exposition à double nef où le béton brut brouille l’intérieur et l’extérieur, évoquant le processus psychologique de mise en lumière de l’inconscient d’où le nom du centre. La clôture ondulante, le baril suspendu et le jeu d’ombre et de lumière résonnent avec mon intérêt pour l’ambiguïté et le surréalisme. Le nom du centre reflète également sa mission curatoriale : subvertir les schémas ordinaires, inverser les hypothèses, retourner les attentes visuelles.
Tout comme mes photographies visent à déstabiliser les façons conventionnelles de voir, le Centre propose une expérience multimédia de la photographie, de la vidéo, du dessin, de la peinture et de l’installation, qui remet en question la perception et invite les visiteurs à une confrontation plus profonde avec la société et la psyché.
Vous avez récemment ajouté le Roger Ballen Centre for Photography au sein de l’Inside Out Centre à Johannesburg. Quelle était votre vision pour ce nouvel espace et comment pensez-vous qu’il façonnera l’avenir de la photographie en Afrique du Sud ?
Roger Ballen : J’ai créé le Roger Ballen Centre for Photography parce que l’Afrique du Sud regorge de talents photographiques, mais très peu d’espaces leur sont entièrement dédiés. Trop souvent, les photographes locaux sont confinés aux traditions documentaires ou marginalisés dans des galeries axées sur la peinture et la sculpture. Ce centre est destiné à être une plateforme dédiée — offrant à la photographie la visibilité, le soutien et la considération qu’elle mérite.
En accueillant des expositions, des programmes éducatifs et des initiatives communautaires, nous visons à créer un espace où les voix sud-africaines peuvent se renforcer et se projeter vers l’extérieur, dialoguant avec le monde photographique international. L’appeler « centre » plutôt que galerie est important : cela signale un lieu de rassemblement, d’échange et d’expérimentation, où la photographie n’est pas seulement exposée mais activement vécue, discutée et développée.
Amanda Ballen est écrivaine, chercheuse et enseignante. Elle est titulaire d’un master en littérature et a publié de nombreux écrits liés à l’art, s’intéressant tout particulièrement à la philosophie de l’art, à l’esthétique de la beauté et de la laideur, à la photographie et à l’éducation artistique. Amanda Ballen est la fille de Roger Ballen et vit actuellement à Londres, au Royaume-Uni, avec son mari et sa fille.
