Le week-end dernier, une nouvelle venant du Sundance Film Festival a pris d’assaut le monde du photojournalisme. Le nouveau documentaire de la VII Foundation, The Stringer, a été présenté en avant-première au Festival le 25 janvier. Le film s’interroge sur l’identité de l’auteur de la photographie emblématique « Napalm Girl » prise en 1972 pendant la guerre du Vietnam. Jusqu’à présent, la photographie était attribuée à Nick Ut pour l’Associated Press, qui a remporté le prix Pulitzer pour elle. Le film suggère que la photo appartient en fait à un pigiste qui travaillait pour NBC, Nguyen Thanh Nghe.
Gary Knight, directeur exécutif de la VII Foundation et membre de l’équipe du film, a déclaré :
Au cours des deux dernières années, j’ai travaillé avec une équipe de journalistes de la VII Foundation et du Vietnam sur une enquête visant à déterminer la véracité de la paternité de l’une des images les plus emblématiques du XXe siècle, voire de n’importe quel siècle. Cette enquête a été documentée par le réalisateur américano-vietnamien Bao Nguyen.
Ce que nous avons découvert parle au cœur de ce qui est le plus important dans notre profession. Le film aborde les questions de paternité, d’injustice raciale et d’éthique journalistique tout en mettant en lumière les contributions fondamentales, mais souvent méconnues, des pigistes locaux qui fournissent les informations dont nous avons besoin pour comprendre comment les événements mondiaux nous affectent tous.
C’est une histoire que beaucoup de gens dans notre profession ne voulaient pas voir racontée, et certains d’entre eux continuent de faire tout leur possible pour qu’elle ne soit pas racontée. Mais quel que soit le temps qui passe et aussi gênant que cela puisse être, rien ne devrait freiner la quête de la vérité dans le journalisme, car nous sommes obligés de nous demander des comptes si nous voulons demander des comptes à tous les autres. Il existe un vieil adage selon lequel le journalisme est « la première ébauche de l’histoire », mais il faut parfois une deuxième ébauche pour rétablir les faits.
Comme nous l’a dit l’un des légendaires journalistes vietnamiens avec qui nous avons discuté : « Rien n’est plus important que la vérité. Quand la vérité est ignorée, c’est là que la société devient corrompue. (La vérité) ne peut pas être déformée ou déchirée, car si c’est le cas, ce n’est plus la vérité et nous aurons perdu notre boussole morale. »
La sélection d’un film documentaire au Sundance est un grand honneur et implique un processus complexe. Une partie de ce processus a été abordée dans le podcast Doc Talk (21 janvier 2025), où l’animateur a demandé au programmateur principal du Sundance, Basil Tsiokos, et au programmateur Sudeep Sharma comment le festival aborde les questions d’authenticité et accepte les films qui remettent en question la sagesse conventionnelle sur des sujets particuliers. Sudeep Sharma a donné la première réponse (le 30:12) :¹
…le film The Stringer est réalisé par Bao Nguyen. Il était au festival. Il y était aussi l’année dernière… avec The Greatest Night in Pop, qui était un film tellement différent, totalement différent, mais qui était aussi pareil. Je veux dire, je pense qu’il y a des similitudes, et il a aussi réalisé Be Water, qui a été projeté au festival il y a trois ou quatre ans. Mais je pense que la similitude est que Bao est un cinéaste très rigoureux et minutieux. Et, vous savez, il y a, je dirais, à propos de The Stringer en général, mais aussi à propos de son travail aussi. C’est comme s’il y avait un… et je pense que tout bon documentaire essaie de trouver la vérité, vous savez, et essaie de représenter la vérité. Et évidemment, la vérité est multiforme. Personne ne la possède. Personne ne peut, vous savez, juste dire de manière définitive ce qu’elle est.
Mais je pense que ce qu’il [Bao Nguyen] fait dans son travail et ce qu’il fait dans ce film, c’est vous montrer différents éléments qui l’amènent, lui et vous, en tant que spectateur, à tirer des conclusions basées sur ce qu’il montre, n’est-ce pas ? Et je pense que dans ce film, ce qu’il présente et ce qu’il dit, et pas seulement sur lui, mais sur d’autres personnes qu’il suit, qui montrent leurs propres recherches et les résultats de leurs enquêtes qui sont très, vous savez, fondés, et il semble que, en fait, les gens ne viennent pas dire ce qu’ils disent par hasard.
Basil Tsiokos a ensuite élaboré (à 33:22) :
Vous savez, il existe des documentaires qui ne prétendent pas révéler des informations ou nous dire la vérité. Ils racontent simplement une histoire sur quelqu’un ou quelque chose. Nous les percevons peut-être différemment des films qui portent réellement une accusation ou une affirmation sur quelque chose. Nous traitons donc ceux qui nécessitent une vérification des faits avec un œil plus sensible, n’est-ce pas ? Nous examinons leurs sources. Nous examinons ce que dit le film lui-même. Nous voyons, nous posons des questions sur leur méthodologie et, vous savez, comment ils parviennent à ces conclusions. Sont-elles basées sur des faits ? Sont-elles basées sur des spéculations ? Nous essayons donc de le faire dans les limites de notre nature, dans les limites de nos capacités en tant que programmeurs. Nous ne sommes pas des journalistes. Nous ne sommes pas des diffuseurs. Nous n’avons pas les mêmes normes que certains de ces autres professionnels qui doivent travailler dans des conditions différentes de la loi. Mais en même temps, nous ne voulons pas mettre en avant quelque chose que nous ne pouvons pas défendre. Et dans ce cas, nous avons été poussés par ce qui est présenté dans le film, car le film ne se résume pas à dire « voilà ce qu’il en est ». Il nous montre comment ils arrivent à la conclusion que c’est ce qu’ils disent. Ils montrent l’enquête en détail. C’est exhaustif dans le bon sens du terme, en ce sens qu’il montre comment ils sont arrivés aux conclusions auxquelles ils ont abouti sur ce qu’ils disent dans ce film. Et pour cela, nous avons trouvé cela convaincant. Nous devons donc aller dans ce sens et nous orienter vers la conviction que ce réalisateur a fait tout ce qu’il fallait pour parvenir aux conclusions qu’il a tirées dans ce film. Nous ne prenons pas cela à la légère. Nous savons que cela a un impact. Nous savons que cela peut en dire long sur les organisations, sur les individus, et nous voulons pouvoir le faire en tant qu’organisation, et nous voulons avoir confiance que le réalisateur que nous mettons en scène peut également soutenir les affirmations que fait le film.
Pour plus d’informations sur notre enquête et sur le film lui-même, veuillez consulter The Stringer sur le site Web de la VII Foundation, où vous trouverez également une liste des articles de presse et des critiques du film. Une fois le film distribué au public, nous vous donnerons également des informations sur la façon dont vous pourrez le voir.
